MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Değişen suç vasfına göre şahadetnamede sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM : BeraatSanığın ... Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imzaya yetkili temsilcisi olduğu, Mudanya Emniyet Müdürlüğünce ... Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 6.300.00 TL bedel karşılığında kalorifer yakıtı satın alındığı, bu bedelin Mudanya Mal Müdürlüğünce sanığın şirketine ödenmesi sırasında sarf evrakları ile birlikte şirket tarafından ibraz edilen Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi 20.01.2004 tanzim, 19354 sayılı "vergi borcu yoktur" yazılı belgeyi sahte olarak düzenleyip, kullandığının iddia olunmasına karşın; sahteciliğe konu vergi borcunun olmadığına ilişkin belgenin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde öngörülen belge niteliğinde bulunduğu ve eylemin aynı Yasanın 356. maddesinde yaptırıma bağlandığı kabul edilerek yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre, sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCKnun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.