MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 52/2 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis ve 40000 YTL APC ile cezalandırılmasına Sanık ...: Beraat I- Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ...' ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 01.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II- Sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ...' ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a- Sanık ...'ın eylemine uygun bulunan resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı, 765 sayılı TCK.nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olup, 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK.nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, cezanın alt ve üst sınırları gözetilerek alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması karşısında; cezaların üst sınırı nazara alındığında 5237 sayılı Yasanın 204/1. madde ve fıkrası ile yapılacak uygulamada temel hapis cezasının 3 yıldan daha az takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, lehe Yasa değerlendirmesi yapılırken her iki Yasa hükümleri uyarınca alt sınırdan ayrılarak 3 yıl hapis cezası takdir edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,b- Sanık ... yönünden ise, suça konu çekin ön yüzündaki yazıların sanığın eli ürünü olduğunun ekspertiz raporunda belirtilmesi, çelişkili savunmaları ve Tanık ...'ın, sanığın beyanlarının aksi nitelikteki ifadeleri karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.