MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 350/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 5237 sayılı Kanunun 157/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100.00 TL apc, hak yoksunluğuI- Sanık müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, görev yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22.06.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II- Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın tamamen sahte oluşturulmuş unsurları mevcut çeki alışveriş karşılığında katılana vermek suretiyle sahtecilik yaptığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nun 342/1. (5237 sayılı TCK'nun 204/1.) maddelerine uygun resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun 765 sayılı TCK'nun 350. maddesi kapsamında kaldığından bahisle eksik ceza tayini,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.