MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıkların; 1-765 sayılı TCK.nun 342/1 , 80 ve 59. maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 2- TCK.nun 158/1-f-son, 168/2 , 62 ve 52. maddelerinin uygulanması ile 10 ay hapis ve 1.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair.24.11.2008 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletname gereğince sadece sanık ... müdafii olarak duruşmalara kabulüne karar verilen Av. ... ile Av. ....'ın 05.03.2010 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanık ... yönünden verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmiş olmaları karşısında sanık ...'e hasren yapılan incelemede;Mağdur ...'nın 22.06.2005 tarihinde savcı huzurunda alınan ifadesinden suça konu bonolar ile çeklerin farklı tarihlerde kendisine verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.I-Dolandırıcılılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıclık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, fotokopi yöntemiyle sahte üretilen çekler ile suça konu bonolorın asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılmadan yetersiz ekspertiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2- 02.01.2009 tarih,....uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda suça konu bonolardaki ön ve arka yüzlerde bulunan ve raporun 1. maddesinde ... eli mahsulü olduğu belirlenen imzalar dışında kalan diğer yazı ve imzalar ile sanıklar... ve ....'nin mevcut mukayese yazı ve imzaları arasında adı geçen şahıslar elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu bonoların sahteliğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmadan ve rapordaki bir kısım tespitlerede yanlış anlam yükleyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.