Tebliğname No : 11 - 2011/120527MAHKEMESİ : Bakırköy 27. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/10/2010NUMARASI : 2008/125 (E) ve 2010/687 (K)SUÇ : Vergi Usul Kanununa MuhalefetSanığın “Mahalleden arkadaşı olan M.. K..'nin yakın akrabası olan T.. K..'nın şirket kuracağını ve çalışacak adama ihtiyacı olduğunu söylemesi, işe başlamak ve kendileri şehir dışına çıktıkları zaman birine ihtiyaçları olduğunu söyleyerek kendisinden vekalet istemeleri üzerine vekalet verdiği, 15 gün yanlarında kaldığı, daha sonra şirketin kurulamadığını söyledikleri” yönündeki savunması, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/3456 soruşturma numaralı dosyası üzerinden Ş.. U.. G.. hakkında yazılan talimat ile başlatılan vergi inceleme raporunda, sanığa ait şirketle ilgili yeterli bilgiye yer verilmeden salt şirket adresinin boş olduğuna dair tutulan yoklama tutanağına dayanılarak sahte fatura düzenlediği yönünde görüş bildirilmesi, Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 17.06.2010 tarihli yazı içeriğine göre sanığa ait şirketle ilgili herhangi bir faturanın olmadığının bildirilmesi, bu şirket ile ilgili herhangi bir evrakın dosya arasında bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savuması kapsamında şirketle ilgili kuruluş ve sonrasına ilişkin belgelerin getirtilerek sanığın kuruluş işlemlerinde ya da sonrasında imzasının bulunup bulunmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/3456 soruşturma numaralı dosyanın akıbetinin araştırılarak dava açılmışsa getiritilip incelenmesi, dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, bulunabilirse sanığın düzenlediği iddia olunan faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları sorulup toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.