MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : 1.Sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 259/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 765 sayılı TCK'nun 59, 53. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu 2.Sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 18 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu 3.Sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğuSanık müdafiine yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:I) Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II) Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen karara karşı müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:213 sayılı VUK'nun 359/b-l ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddeleri uyarınca belirlenen 22 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 18 ay 22 gün hapis cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında belirlenen '18 ay 23 gün hapis' ibaresinin çıkartılarak yerine '18 ay 22 gün hapis' denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III) Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen hükme karşı müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.