MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:Suç tarihinde yürürlükte olmayan 647 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle uygulama yapılamayacağı gözetilmeden sanığın aleyhine olacak biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi;Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 6. fıkrasındaki 647 sayılı Yasanın 5. fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümün tümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksitle tahsiline taksitlerden biri zamanında ödenmediği takdirde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.