MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : 1-TCK'nun 204/1, 43, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2-TCK'nun 157/1, 43, 52. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 9120 TL adli para cezasıHükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince sanığın duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.I) Sanığın, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı görülmekle hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasında 53. maddenin tatbikine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II) Sanığın, “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanığın, katılan ...'ı borçlu, ... Tic. Ltd. Şti.'ni ise alacaklı gösterdiği suça konu 9 adet bonoyu, katılanın bilgisi ve onayı dışında sahte olarak tanzim edip, anılan bonoları katılandan aldığını söyleyip ... Tic. Ltd. Şti.'nin diğer ortağı ...'ye de ciro ettirdikten sonra, ... Tic. Ltd. Şti.'nin Ziraat Bankası ve Akbank şubelerine daha önceden mevcut kredi borçlarını ödemek amacıyla tahsili için verdiği, bonoların vadelerinin gelmesiyle ... Bankası ve ... şubeleri tarafından katılana ödeme ihtarnameleri gönderilip bir kısım bonolarla ilgili olarak da katılan aleyhine icra takibi başlatılmasıyla katılanın olaydan haberdar olup sanıktan şikayetçi olduğu somut olayda, suça konu bonoların sanığın yetkili müdürü olduğu şirketin... Bankası ve ... şubelerine önceden doğan borcuna karşılık olarak verilmiş olması nedeniyle anılan bankalara yönelik dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gibi, sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçunun herhangi bir icrai hareketini gerçekleştirmediği cihetle de katılana yönelik olarak işlediği iddia olunan dolandırıcılık eyleminin yasal unsurlarının bulunmadığı gözetilerek yüklenen suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.