MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 2- Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 51/1-3 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası (erteli) ve 80,00 TL adli para cezası Müşteki ...'nın katılma talebi konusunda karar verilmemiş ise de; yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçinin kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 234. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;I- Sanık hakkında “dolandırıcılık" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde g??rülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:1-Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve 647 sayılı Kanunun 6 ve TCK'nun 95. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde mahkumiyetin vaki olmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği cihetle 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin sanık aleyhine sonuç doğuracağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,2- Kabule göre de;Hükmün 4. fıkrasında, “sanığın suçunu işleyiş şekli, sebep ve saikleri nazara alınarak verilen cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememize kanaat hasıl olmadığından sanığın verilen cezasının ertelenmesine yer olmadığı" kararı verilmesine rağmen; 5. fıkrada, “sanığın geçmişteki haline, suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememize kanaat geldiğinden verilen cezasının 5237 sayılı TCK'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelemesi" suretiyle çelişkiye neden olunması,Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu sebeplerden yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.