Tebliğname No : 11 - 2012/70678MAHKEMESİ : İstanbul 55. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/09/2011NUMARASI : 2010/501 (E) ve 2011/552 (K)SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet Yetkilisi olduğu iki ayrı şirket için 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan davada sanık, alımlarının gerçek olduğunu, faturaları düzenleyen şirketten alt taşeron olarak hizmet alımı yaptığını, vergi denetmeninde ise; fatura bedellerinin bir kısmını nakit kalanı da banka ve çeklerle ödediğini savunması, 20/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda ödemelerin çeşitli bankalara ait çeklerle yapıldığı ve bu miktarın toplam 1.036.006,09 TL olduğunun beyan edilmesine rağmen dosya içinde ödemelere dair çeklere ilişkin bir bilgiye rastlanılmaması, faturaları düzenleyen ... Şirketi ile ilgili vergi tekniği raporunda faturaların ait olduğu 2005 yılıyla ilgili olarak 16/05/2005 tarihli yapılan yoklamada "işçi çalıştırmadığı, demirbaşlar dışında ticari mal bulunmadığı, kayıtlı menkul ve gayrimenkulünün bulunmadığının tespit edilmesi, adı geçen şirket yetkilileri ile ilgili kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve sanığın yetkilisi olduğu farklı şirketlere ait dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Ltd. Şti. yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonucu araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile sanığın suça konu faturaları iki ayrı şirketi için kullanması hususu da ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.