MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ...: Beraat Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede:I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve merciince itiraz başvurusunun incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre şikayetçi vekili, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekili, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden hüküm fıkrasına "1250.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınırak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.