MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : A-Sahtecilik suçundan:TCK 342/1, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis cezası. B-Dolandırıcılık suçundan:TCY 503/1, 59/2, 72, 647/4-5 maddeleri gereğince; 4.945 YTL adli para cezası. I- Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.03.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- “Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;Aslı denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içinde bulundurulan suça konu çekin heyetçe yapılan incelenmesinde, aldatma yeteneğinin bulunduğunun gözlemlenmesine göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; adli sicil kaydında mala zarar verme suçundan 19.06.2003 tarihinde infaz edilmiş cezası nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 81. maddesine göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın cezasında, anılan Yasanın 81. maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiği ve bu halde mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine göre verilmesi düşünülen ceza miktarına göre 765 sayılı TCK'nun aleyhe olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.