MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : 1.Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 15.263.00 TL adli para cezası ile cezalandırılması. 2.Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması.I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak somut karşılaştırma yapılmaması isabetsizliği, 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 59. maddelerine göre alt sınırdan tayin olunan sonuç ceza 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 ve 53. maddelerinde fazladan güvenlik tedbirlerinin de uygulanması nedeniyle açıkça lehe olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezanın nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, 30.01.2004 suç tarihinden sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 15.02.2010 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.