MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 31.05.2012 tarihinde mühürlenen elektriği 03.03.2013 tarihinde kullandığından bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece aynı yer ile ilgili Dairemizin 2014/9753 Esasına kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204-371 Esas ve Karar sayılı dosyasında 15.03.2013 tarihli iddianame ile 22.01.2009 tarihinde mühürlenen elektriği 31.05.2012 tarihinde kullandığı gerekçesiyle açılan kamu davalarının ayrı ayrı görülerek sanık hakkında iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla; her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı cihetle, bu eylemlerin aynı işyeri ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle açılan bu davanın mükerrer olmadığı, her iki davaya konu tutanakların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilip temyize konu bu dava ile Dairemizin 2014/9753 Esasına kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204-371 Esas ve Karar sayılı dosyasının birleştirilerek, sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde iki ayrı suç kabulü ile mahkumiyet kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.