MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıkların tüm suçlardan beraatlerineI- Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında zarar görenin, adına sahte çek düzenlenen çek hesabı sahibi ... olduğu, yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen sahte çekin ödeme için ibraz edildiği bankanın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının ise hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle; katılan banka vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar ..., ...,... ve sanık ... hakkında ''nitelikli dolandırıcılık '' suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ''nitelikli dolandırıcılık'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 15.09.2005, 19.10.2005 ve 09.06.2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre, aynı Kanunun 66/1-e. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanıklardan ...'un 09.06.2006 tarihinde yapılan sorgu işleminin, hem bu sanık hem de anılan Yasanın 67/2-a. maddesi gereğince suçu iştirak halinde işleyen diğer sanıklar hakkındaki asli dava zamanaşımı süresini kestiğinden temyiz inceleme tarihine kadar asli veya dava zamanaşımı gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, suça konu çeki Marmaris'de araba kiralama işiyle uğraşan ve ismini ....olarak bildiği şahıstan alarak ...'e verdiğini beyan ettiği, ....hakkındaki soruşturmanın ise soruşturma evresinde tefrik edilerek Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğinin anlaşılması karşısında; anılan Başsavcılığın 2005/2435 sayılı hazırlık soruşturması akıbeti araştırılarak dosyanın getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin tutanağa geçirilip onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, kamu davası açılmış olması durumunda birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.