MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetI- Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Mahkemece alınan ifadesinde katılmak istediğini beyanı üzerine, hakkında 21.09.2007 tarihli oturumda katılma kararı verilen şikayetçi vekilinin, 07.01.2008 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini açıkça beyan ettiği ve 11.01.2008 tarihli oturumda katılan sıfatının hükümsüz kaldığı kararı verildiği, 5237 sayılı TCK’nın 73/5. maddesinde düzenlenen “İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.” hükmüne göre tüm sanıklar hakkında katılan sıfatının ortadan kalktığı ve temyize yetkisi bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nın 157/1. maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçu uzlaşma kapsamına alındığından, taraflara usulüne uygun uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.