MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatI- Sanık hakkında “dolandırıcılık" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.02.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, I-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Eczacı sanığın, Doktor ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareketle, katılan kurum sigortalısı ...'in 30/01/2003 - 24/02/2003 tarihleri arasında yurt dışında bulunduğu halde; sağlık karnesine muayene olmuş gibi 19/02/2003 tarih ve 1262 protokol nolu reçeteyi düzenletip, bu sahte reçetede yazılı 81.142.509 TL bedelli ilaçları vermek ve fatura etmek suretiyle, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiası ile açılan davada, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, "resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından" dolayı soruşturma evrakı tefrik edilen Doktor ... hakkındaki 2008/6860 soruşturma numaralı evrakının sonucu araştırılıp, kamu davası açılmış ise dosya getirtilip, davaların birleştirilmesi gerekip gerekmediği düşünülmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASI, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.