MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 17.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;Sanıkların ...'na borçlarına karşılık verdiği keşidecisi ... ve ... olan iki adet bononun icra takibi esnasında keşidecilere tebligat yapılamaması üzerine sahteliğinin ortaya çıktığının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın iddia konusu bonolarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesine karşın 19.06.2006 tarihli bilirkişi raporunda suça konu bonoların ön yüzündeki ..., onaltıbin TL - yirmibin TL yazılarının ve arka yüzündeki kendi adına yapılan cironun sanık ...'nın eli ürünü olduğu ve bunlar dışındaki önyüzünde bulunan yazıların sanık ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği; sanık ...'nın da suça konu bonoları plakasını ve kimin üzerine kayıtlı olduğunu bilmediği aracı haricen yaptığı satış karşılığı sanıklardan açık senet halinde aldığını beyan etmesine karşın verdiği adreslerde suça konu senetlerin keşidecisi olarak gözüken ... ile ... isimli şahısların tanınmadıklarına dair 23.05.2006 - 30.11.2006 - 05.02.2007 ve 04.03.2007 tarihli kolluk araştırmalarının bulunduğu cihetle; sanıkların üzerlerine atılı resmi evrakta sahtecilik suçunu işledikleri yönünde yeterli delil bulunduğu gözetilmeden haklarında, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.