Tebliğname No : 11 - 2010/61887MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/12/2009NUMARASI : 2009/81 (E) ve 2009/746 (K)Suç : Resmi belgede sahtecilik1- Sanığın, muayene işlemini bizzat kendisinin yapmadığını, bazen şoförler tarafından bazen de trafik komisyoncuları tarafından yapıldığını savunması, Bolu Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısında suça konu aracın 04.11.2008 tarihi itibariyle muayenesinin yapılmasına engel vergi borcunun bulunmadığının belirtilmesi, alınan ekspertiz raporunda 07.09.2007-27.09.2008 ve 15.09.2008-.15.09.2009 tarihlerinin bulunduğu muayene işlemlerinin sahte olarak düzenlendiğinin tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için olaya konu aracın 07.09.2007 tarihinden önceki muayenesinin hangi tarihte sona erdiği, bu tarih itibariyle vergi borcu bulunup bulunmadığı, muayene tarihi itibariyle araç şoförünün kim olduğu yönünden SSK kayıtları, takoğraf çıktıları ve muayene istasyonu kayıtları celp edilerek araştırılıp, sahte muayene işlemindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de ;Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ile dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması, suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu, bu durumda dava konusu edilen resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle oluşmuş somut kamu zararı bulunmadığı gözetilmeden, kamunun uğradığı zararın giderilmemesi şeklinde dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.