MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İftira, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 53/1, 58. maddelerince 3 yıl hapis cezası, 2- 5237 sayılı TCK'nun 267/1-2, 268, 53/1, 58. maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası Sanığa 7201 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat geçersiz olduğundan 06.01.2010 tarihli mahkemeye hitaben yazmış olduğu dilekçe temyiz dilekçesi kabul edilerek yapılan incelemede;Sanığın gerçek kimliğinin 11.04.2008 tarihli parmak izi araştırması sonucunda ortaya çıkmış olması ve bu hususunda Karabük İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 05.05.2008 tarihli yazı ile sanığın savcı huzurunda ifadesinin alındığı 06.05.08 tarihten önce Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmiş olması karşısında tebliğnamenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişen 2'nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1- İftira suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: ... isimli şahsın kubar esrar satmak amacıyla Karabük iline geleceği ihbarı üzerine sanığın gözaltına alındığı yapılan soruşturma sırasında mağdur ...'a ait sahte kimliği ibraz etmesi ve bir kısım soruşturma evraklarının bu sahte kimlik ile imzalamasından ibaret eyleminin, iftira suçunun maddi eser ve delillerini uydurma niteliğinde olmadığı gözetilmeden hakkında tayin olunan cezanın TCK'nun 267/2. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2. fıkrasındaki TCK'nun 267/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın tümden çıkartılmak ve sonuç cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;a- Belgede yapılan sahtecilik suçunda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup; 18.07.2008 tarihli duruşmada suça konu nüfus cüzdanının incelenmesinde “nüfus cüzdanının arka kısmında bulunan soğuk damganın, fotoğraf üzerinde bulunmadığı, fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta ve kolaylıkla anlaşılamayacağı, iğfal kabiliyetine haiz olduğunun” belirtilmesi, 22.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda soğuk mühür izi görüntüsü oluşturmak suretiyle fotoğraf değişikliği yapıldığının açıklanması karşısında, mahkemece yapılan gözlem sonucunda fotoğraf üzerinde soğuk mühür bulunmadığının tespit edilmesine rağmen aldatma yeteneğinin ne suretle gerçekleştiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ayrıca denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de; b- Suça konu nüfus cüzdanının kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.