Tebliğname No : 11 - 2012/130417MAHKEMESİ : Adana 11. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/03/2012NUMARASI : 2011/211 (E) ve 2012/226 (K)Suç : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkI- 09.05.2011 tarihli celsede vekilinin talebi üzerine katılan sıfatını alan şikayetçinin, 16.06.2011 tarihli talimat mahkemesindeki ifadesinde "Davaya katılmayacağım" şeklindeki beyanı üzerine katılma kararın hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanıklar müdafiinin, sanık Ç.. K.. hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararı ile sanık E.. K.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık Ç.. K.. lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık Ç.. K.. hakkında verilen beraat hükmünün sonuna "sanık Ç.. K.. kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle sanık Ç.. K.. yönünden hükmün DÜZELTİLEREK, sanık E.. K.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,III- Sanıklar müdafiinin, sanık E.. K.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;a) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan ''tanzim yerinin'' bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosyada bulunan suça konu bonoda açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyenin ismi yanında "... Eyyübi Mah. ... Sk. No:76 '' biçiminde gösterilen adresin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmediğinden, suça konu senedin bono vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, b) Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine katılana iadesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.