MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, suçu üstlenme HÜKÜM : 1- Sanık ... Aktarlı hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 206/1, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.250,00 TL adli para cezası, para cezasının taksitlendirilmesi 2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı TCK'nun 231. maddesi uyarınca "5237 sayılı TCK'nun 206/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası"na ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkındaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 2- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında “yalan beyanda bulunmak” suçundan kurulan hükme ilişkin temyizinin suç vasfına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelmede;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:Sanık ...’nin sevk ve idaresindeki araçla kaza yapıp kendisinin ve araçta bulunan ...'in yaralanması ve araçta maddi hasar meydana gelmesi üzerine alkollü olması nedeniyle, aracı ...'ın kullandığını iddia etmesi ve ...'ın da aracı kendisinin kullandığını kabul etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... eyleminin TCK'nun 270. maddesinde düzenlenen suç üstlenmeye azmettirme olacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülüp eylem ikiye bölünerek yalan beyanda bulunmak suçundan mahkumiyet, suç üstlenmeye azmettirmek suçundan ise gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.