Tebliğname No : 11 - 2010/41330MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/06/2009NUMARASI : 2007/371 (E) ve 2009/784 (K)SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet10.09.2007 gün ve VDENR-2007-1824/41 sayılı Vergi Tekniği Raporundan; sanığın, suça konu edilen 2007 takvim yıllında sahte fatura düzenlediği iddia edilmesine, anılan raporda KDV beyannamelerindeki matrahların yüksek miktarlı olduğu halde, şirket aktifinde kayıtlı herhangi bir araç veya demirbaşının bulunmadığı, bu işi yapacak sermaye ve kapasiteye sahip olmadığı, gayrimenkul ve menkul mal varlığı bulunmaması nedeniyle bu kadar büyük bir ticari organizasyonu yapmasının mümkün olmadığı, başka bir şubesinin bulunmadığı, herhangi bir işçi çalıştırmadığı anlaşılmasına, mal teslimine ilişkin taşıma irsaliyesi ile defter ve belgeleri sunmamış olmasına sanığın “Ben cezaevinden yeni çıkmıştım. paraya ihtiyacım vardı. Benim üstüme C. K. isimli şahıs şirket kurmuştu. Şirket benim adıma idi, ancak; C. K. isimli şahıs başında idi. Bende müdür olarak çalışıyordum daha sonra da bu şahıs yazıhaneyi boşaltarak kaçmış. Şuanda bu şahsın nerede olduğunu bilmiyorum, beni de bu şahıs kandırdı. 2007 yılına ait belgelerin incelenmesinde sahte olarak düzenlendiğini bilmiyordum” şeklindeki savunmasına karşın, hangi sayılı faturaların hangi tarihlerde ve kim adına düzenlendiklerinin belirlenmediği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından sanık savunmasında adı geçen C. K. isimli bir kişinin gerçekte var olup olmadığının araştırılıp tespiti halinde tanık olarak beyanının alınması, Y. Matbaacılığa bastırılan fatura ve müstahsil makbuzlarının kim tarafından bastırıldığı ve teslim alındığının araştırılması, düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların neler olduğu, kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, adlarına fatura düzenlendiği belirlenen şirket veya gerçek kişiler hakkında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, varsa celbiyle incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin bu dosyaya aktarılması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak araştırılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.