MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Vergi Usul Kanununa MuhalefetHÜKÜM : Sanık ... için; beraatine ilişkin. Sanık ... için; mükerrer dava nedeni ile reddine ilişkin. Sanıklar ..., ..., ... için ayrı ayrı; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. Sanık ... için; a)213 sayılı VUK'nun 359/b-1,765 sayılı TCK'nun 80, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b) 213 sayılı VUK'nun 359/a-2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki kararlara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 2004 olan suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanıklar, müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,II-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; UYAP kanalı ile Mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 01.04.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.