Tebliğname No : 11 - 2012/63096MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/12/2011NUMARASI : 2011/335 (E) ve 2011/891 (K)SUÇ : Resmi belgede sahtecilik1-Sanığın 27.07.2007 tarihinde soruşturma aşamasındaki savunmasında, suça konu çeki M.. Y.. isimli şahıstan vermiş olduğu mal karşılığında aldığını belirterek 16 Mart 2007 tarihli protokol ile 06.04.2007 tarihli fatura ibraz ettiği, ibraz edilen belgelerde suça konu çekten bahsedildiği, beraat eden diğer sanık M.. Y..'ın ise beyanlarında sanığı tanımadığını ve nüfus cüzdanını iki kez kaybettiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkması için dosyada fotokopisi bulunan protokolün aslının araştırılması, bulunması halinde yazı ve imza incelemesi yapılması, yargılama sonucunda beraat eden M.. Y..'ın 16 Mart 2007 tarihli protokolde imzası bulunan şahıs olup olmadığının belirlenmesi, protokolde adı geçen Dursun Davaslı'nın da tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,2-Kabule göre de; sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, somut olayda, sanığın çeki ciro ederek verdiği E.. B.. zararının karşılandığını beyan ettiği, ayrıca sanığa yüklenen suçtan dolayı takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp cezasının ertelendiği, sanığın sabıkasında bulunan kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu da gözetilerek, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.