Tebliğname No : 11 - 2013/72485MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/01/2013NUMARASI : 2011/410 (E) ve 2013/4 (K)SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeI-Sanık İ.. E.. hakkında hakaret ile sanık O.. E.. hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden verilen hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık O.. E.. müdafii ve sanık İ.. E..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümleri istem gibi, ONANMASINA,II-Sanık O.. E.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak: Suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilemeyen sanıkta sahte sürücü belgesi ve araç tescil belgesinin aynı anda yakalanmasından ibaret olayda: 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği gözetilmeden TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.MUHALEFET ŞERHİDairemizin 11.06.2015 tarih, 2014/13433 Esas, 2015/26943 Karar sayılı (Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden) çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.01.2013 tarih, 2011/410 Es. 2013/4 Kr. sayılı Sanık O.. E..'in TCK' nun 265/1, 43/2, 62/1 ve devamı maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararda TCK'nun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması usul ve yasaya aykırıdır.Kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunun mağduru “Kamu İdaresinin Güvenilirliği” olup, tek tek kamu görevlileri değildir.Yasa koyucu bu düzenleme ile kamu otoritesini temsil eden görevlilerin görevlerinin bireyler karşışındaki otoritesini kullanabilmelerini güvence altına almaktadır. Diğer bir deyişle kamu görevlilerinin yetkilerinin dayanağı olan devlet otoritesi korunmaktadır.Mağdurun kamu tüzel kişi olduğu durumda,suçtan zarar gören görevli sayısı baz alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.Direnme fili sırasında kamu görevlisinin birden fazla olması olsa olsa TCK'nun 61(1)-e maddesi kapsamında “..tehlikenin ağırlığı..” kapsamında cezanın alt sınırından uzaklaşılması bakımından hakime takdir hakkı vermektedir.Bu sebepten yerel mahkeme kararının (Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden) bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk görüşüne muhalifim. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Muhatabın bilinen adresine çıkarılan tebligatın bilâ tebliğ iadesi halinde, 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılabilir. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu Doğacak alacaklar için İİK 89 md gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi İİK 88.maddesi anlamında haciz yazısı olarak değerlendirilir Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup ince İcra mahkemesi kararlarından istinaf yolu açık olan kararlar Taraflar arasındaki “şikayet” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.02.2012 gün ve 2011/1530 E. - 2012/366 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dai Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?