MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğiHÜKÜM : MahkumiyetSanık ...; aşamalarda değişmeyen savunmalarında hız limitini aştığı bildirilen 03 UU 240 plakalı araç, kontrol noktasına gelmediği için plaka sorgusu yapılarak ruhsat sahibi adına ceza tutanağı düzenlediğini, daha sonra araç sürücüsünün gelerek kendisine ruhsat içinde sürücü belgesini ibraz ettiğini, düzenlediği tutanağın kimlik bilgileri kısmını ikiye bölerek sürücü bilgilerini eklediğini ve ceza makbuzunu da sürücü adına düzenlediğini beyan etmiş, olay yerinde bulunan görevli polis memuru tanık beyanları ile ceza tutanakları da olayın bu şekilde gerçekleştiğini doğrulamışlardır. Buna karşın diğer sanık ..., yargılamanın tüm aşamalarında değişen çelişkili beyanlarda bulunmuş ve müşteki, şikayetten vazgeçmek için para aldığını ikrar etmiş olmakla; sanık savunması ile müşteki ve tanık beyanları karşılıklı olarak değerlendirilerek hangi beyana neden üstünlük tanındığı da karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi ve sanık ...’in eyleminin vasfının değişmesi durumunda diğer sanık ...’nin eyleminin de resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturabileceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmas?? Yasaya aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.