MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan mahkumiyetine1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu nedeni ile verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sanıkların, sübutu kabul edilen sahte nüfus cüzdanı ile başvurarak sahte noter vekaletnamesi ve araç satış sözleşmesi düzenlettirmek eylemlerinin zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve lehe olan 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama ile eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,3- Sanıklar hakkında müşteki ....'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;08.09.2004 günlü iddianameyle, sanıkların...'a ait... plakalı aracı sahte vekaletname ile satarak “resmi belgede sahtecilik” suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı, UYAP veri sisteminde yapılan araştırmada, aynı eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2004 günlü iddianamesiyle açılan dava sonucunda; yetkisizlik kararı ile dosya kendisine gelen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/689 Esas, 2011/423 Karar sayılı ilamıyla sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği ve kararın 21.01.2014 tarihinde temyiz incelemesi ile kesinleştiği anlaşıldığından, yargılama konusu davanın mükerrer olarak açılmış olması nedeni ile 5271 sayılı Yasanın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.