MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet 1) Sanğın olay tarihinde, akli melekeleri yerinde olmayan babası ... adına bankadan para çekmek amacıyla düzenlenen belgeyi kullandığının iddia olunması, aşamalarda, dört aylık kira bedeli olan ve kendisi tarafından bankaya yatırılan 26.000 TL'nin babasının da sanık olduğu başka bir dosyanın masrafları için kullanılmak üzere, bilgisi ve rızası ile imzaladığı dilekçeye istinaden bu parayı çektiğini savunması, bilirkişi raporunda belgedeki imzanın sanığa ait çıkmaması ve müdafiisi tarafından dosyaya sunulan banka dekontlarında paranın sanık tarafından yatırıldığının anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, suça konu belgedeki imzanın vefat eden baba ...'a ait olup olmadığı belirlenip, dekont asıllarının temini ile paranın kim tarafından yatırılıdığının tespiti ile bu hususta ilgili banka çalışanlarının tanık olarak dinlenerek, olayın 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eskik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,2) Kararın, delillerin değerlendirilmesi kısmında suç adının yanlış yazılması,3) Dosya içerisinde yer alan suça konu belge hakkında herhangi bir karar verilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oluduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.