MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetI- ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanığın 18.03.2009 tarihli savcılıkta; diğer sanık ...’ya borcu olduğundan dolayı suça konu senetleri kendi el yazısıyla doldurduğunu ve katılan ... ile birlikte imzaladıktan sonra ...’ya verdiğini savunmasına karşılık; alınan kriminal raporda; ... adına atılı imzaların sanığın eli ürünü olduğunu belirtilmesi, katılanın duruşmada; sanığın ...’ya olan borcu nedeniyle kendisinden kefil olmasını istediğini ancak bunu kabul etmediğini ve senetlere kefil olmadığını beyan etmesi karşısında; CMK'nun 217. maddesine göre duruşmadan edindiği kanaatle birlikte topladığı delilleri değerlendirerek sanık ... yönünden suçun sübutunu kabul eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,II – ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanığın diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek suça konu senedin sahte olduğunu bilmesine rağmen kullandığından bahisle cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, senet üzerindeki kefil imzasının sahte olduğunu bilmediğini belirtmesi, sanık ...’nin de bu senetleri düzenleyip borcuna karşılık ...’ya verdiğini savunması, katılanın duruşma; sanık ...’nun bu olaydan dolayı mağdur olduğunu beyan etmesi karşısında; dosya kapsamından sanığın sahtecilik suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.