MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz kalmış senedi tahsile koymakHÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;Sanığın alacaklısı kendisi, borçlusu 3 ayrı gerçek kişi ve kefili 3 ayrı gerçek kişi olan ve katılanlar tarafından kendisine verilen suça konu bonolarda, dosya kapsamına göre farklı tarihlerde eklendiği belirlenemeyen ve aldatma yeteneğine haiz olacak şekilde tahrifat yapıp aynı anda borcuna karşılık ... vermesi ve bu kişi tarafından da icraya konması biçimindeki somut olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği cihetle eylemin 5237 sayılı Yasanın 43/2. maddesi gereğince zincirleme olarak işlenmiş tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı belge sayısı ve suç kastının yoğunluğu göz önüne alınarak cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beş kez “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,2- Sanığın ...'dan aldığı bonoyu ödendiği halde ciro ile ... verip adı geçenin de icra takibine koyduğu iddia ve kabul olunan eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçuna uyduğu ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 esas, 1989/2 karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olup tanık anlatımlarına dayanılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.