MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1- Sanık ...'in ... ile yapılan sözleşme üzerine, posta tekeli dışında kalan koli/kargo gönderilerinin kabulü, sevki, dağıtımı işini üstlenen ... Gıda. Tem. İnş. San. ve Ltd. Şti.nde işçi statüsünde dağıtım elemanı olarak çalıştığı, bu sebeple suça konu belgenin özel belge niteliğinde bulunduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,2- Sanığın iş yoğunluğu sebebiyle kargolarını teslim etmesine rağmen imzalarını almayı unuttuğu koli sahipleri yerine imza attığı yönündeki savunması, ... ... İşleme ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nün 10.11.2010 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı üzere kolisinin hasarlı geldiğini beyan eden ... dışında müracaat eden olmaması karşısında sanığın kolilerini teslim ettiği kişilerin yerine imza atma eyleminin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.