MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet1- Tanık olarak dinlenen ...'nun cezaevinde bulunduğu dönemde çek keşide edebilmesi için abisi ... vekaletname verdiğini belirtmesi, ...'nun sanığı tanımadığı, kendisine çek vermediği ve kardeşi ... adına bulunan çek hesabından ... ile ....eri nolu çeklerin kaybolduğu ve buna ilişkin bankaya ödemeden men talimatı verildiğini beyan etmesine karşın sanık ...'un “Bir milyoncu olarak tarif edilen dükkanı bulunan ...'nun kendilerinden mal aldığını, aldığı malların karşılığı olarak da çek düzenleyip verdiğini, yine olay tarihinde de kendilerinin mal aldığını, bunun karşılığında altında ... adına düzenlenmiş çek verdiğini ve kendisi yanında imzaladığını, kendisine ...'nun yerine neden imza attığını sorduğunda kendisinin cebinde bulunan vekaletnameyi gösterdiğini, bunun akabinde de imzayı attığını, çeki kendisine verdiğini, bankaya sorduğunda çekin sağlam olduğunun söylendiğini, çeki ... isimli şahsa verdiğini” savunarak ... tanıdığını beyan edip tanıklar hakkında başkaca davaların bulunduğunu belirtmesi, Uyap kayıtlarına göre tanıklar Adil ve ...'nun yargılandıkları ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/502 esas sayılı dosyasında ...'nun abisi ile birlikte bir milyoncu tabir edilen işyerlerinin olduğu ve abisine vekalet vermediği yönünde savunma yapması, tanık ... benzer eylemler nedeniyle yargılamalarının bulunduğunun anlaşılması ve bilirkişi incelemesinin sadece huzurda alınan imzalar ile yapılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle tanıklar Adil ve ...'nun ne işle iştigal ettikleri ve sanık ile alışverişlerinin olup olmadığının kolluk marifetiyle araştırılması, ödemeden men talimatında belirtilen diğer çeklerin akıbeti araştırılarak varsa ilgili davaların bulunup bulunmadığı tespit edilip ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan dosyası ile birlikte bu dosyaların da getirtilip gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasında alındıktan sonra tanık Adil'in beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, çek keşide edilmesi amacıyla verilen bir vekaletname var ise dosya arasına alınması, sanığın, ... ve ...'nun başka yerlerden getirtilecek imza ve yazı örnekleri ile yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre diğer deliller ile birlikte sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.