MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte resmi belgeyi düzenleyip kullanmaHÜKÜM : Beraat 1- Sanık ... hakkında11.03.2009 tarihli iddianame ile ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin kurulması sırasında ve devamında, sahte nüfus cüzdan sureti, sahte ikametgah adresi, sahte noter belgesi kullanmak suretiyle; yine 04.12.2008 tarihli iddianame ile ... Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin kurulması sırasında ve devamında ... ismini kullanarak noterden nüfus cüzdanı örneği, muhtarlıktan ikametgah belgesi alıp bu belgeleri Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğüne sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan ve tek esasta birleştirilen kamu davalarında; dosyada bulunan fotokopi şeklindeki sahte olduğu iddia edilen belgeler, tutanaklar, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere; 23.03.2004 tarihli ... adına ... mahalle muhtarı ... tarafından düzenlenmiş görünen ... mah. ... bey sok. No:14/12 adresli ikametgah senedinin "o tarihte mahalle muhtarının ... olması, mahalle adının yanlış yazılması, adresin uydurma olması" sebebiyle; 30.03.2005 tarihli ... adına muhtar ... tarafından düzenlenmiş görünen ikametgah senedinin "o tarihte mahalle muhtarının ... olması, ...'in kimlik bilgilerinin kullanılmış olması, fotoğrafın ise ...'e ait olmaması" sebebiyle; 20.03.2004 tarihli ... Köy Mahalle Muhtarı ... tarafından düzenlenmiş görünen ikametgah senedinin "o tarihte mahalle muhtarının ... olması, ...'in kimlik bilgilerinin kullanılmış olması, fotoğrafın ise ...'e ait olmaması" sebebiyle; 03.12.2003 tarihli Merdiven Köy mahalle muhtarı ... tarafından düzenlenmiş görünen ikametgah senedinin "sanık ...'ın fotoğrafının olmasına rağmen ... adına düzenlenmiş olması, adresin uydurma olması, o tarihte mahalle muhtarının ... olması, muhtarlığın 30.10.2010 tarihli cevabi yazısına göre söz konusu belgenin muhtarlıkça verilmediğinin bildirilmesi" sebebiyle; 18.12.2003 tarih 22340 yevmiye numaralı Noteri ... tarafından verilen, dosyada ilgili noterlikten verildiğine dair 03.03.2008 tarihli onaylı örneği bulunan ... adına düzenlenmiş Nüfus Cüzdan Örneği'nin "... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 28.02.2008 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı üzere ...adına V07 671348 seri numaralı olan bir belge düzenlenmediğinin bildirilmiş olması, belgenin sanığın kimlik bilgileri olmasına rağmen ...adına düzenlenmiş olması" sebebiyle, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 212 maddesi uyarınca ayrıca resmi belgede sahtecilikten cezalandırılmasını gerektirebilecek belgelerin bulunduğunun anlaşılması karşısında; sahte ikametgah belgesi, sahte nüfus cüzdan sureti, sahte noter belgelerinin sahte fatura ve belge düzenleyerek vergi kaçakçılığı yapmak suçunun unsurunu oluşturmayacağı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, dosyada fotokopileri bulunan suça konu belge asıllarının ilgili kurumlardan celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması, bu belgelerin yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirildikten sonra, söz konusu belgelerin en son kullanılma tarihleri itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de göz önüne alınarak öncelikle zaman aşımı yönünden değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi, 2- Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübuta ermesi durumunda, UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanığın aynı suçtan derdest olan ceza dosyası bulunduğu anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği de gözetilerek, açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/303 esas sayılı dosyası ile UYAP ortamından ve sair surette tespit edilebilecek derdest dosyaların olanak bulunması halinde birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyaların celp edilerek geldikleri son durum itibariyle özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikalinin sağlanması sonrasında toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliği,Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.