MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSUÇ : İİK.nun 331, 333/a, 345/a maddelerine muhalefet etmekHÜKÜM : BeraatŞikayetçi vekili 15.09.2010 tarihli dilekçesi ile sanık ...hakkında da şikayette bulunduğu halde, sanık hakkında bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- İİK'nun 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;15.09.2010 tarihli şikayet dilekçesinde hangi malvarlığının eksiltildiğinin somut olarak bildirilmediği, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II- İİK'nun 333/a ve 345/a maddeleri yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;1- Sanığa yüklenen İİK’nun 333/a maddesindeki suçun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.