MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : BeraatSanığın 10.02.2011 havale tarihli temyiz isteminden 09.03.2011 tarihli dilekçe ile vazgeçtiği cihetle katılan vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;Sanığın... arasında menfez, yol düzeltme işlerine ilişkin almış olduğu ihalede kullanmak üzere katılan şirketten aldığı hazır beton karşılığında sahte imza atılmış kendisinin borçlu olduğu bonoyu verdiğinin iddia olunması, hazırlıkta, şikayetçi firmadan mal aldığını, karşılığını ödediğini, senetteki imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını, ... ile bir iş ilişkisinin bulunmayıp temsile yetkili olmadığını, kovuşturma aşamasında ise katılan şirketle bu güne kadar hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, ... bu işte yanında kalfa olarak çalıştığı gibi ... kendisinin takip ettiği inşaat işlerinin de olduğunu, adına senet düzenleyip beton aldığını, alınan betonun takip ettiği işte kullanılmadığını, 3000 TL'lik banka havalesinin de ... tarafından yapıldığını savunarak çelişkiye düşmesi, katılan şirketin yapılan satışa ilişkin evrak dökümleri, fatura ve sevk irsaliyeleri ile ödemelere ilişkin hesap ekstreleri ibraz etmeleri, 07.12.2007 tarihli banka EFT dekontunun 3000 TL miktarlı olup gönderici bilgilerinin sanığa, alıcı bilgilerinin de katılan firmaya ait olması, Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğünün 21.07.2008 günlü yazısında, sanık ...'ın, Bölge Müdürlüğünce15.06.2007 günü ihalesi yapılan yol yapım inşaatı işi müteahhidi olup ihale işlemleri ve hakedişlere ... yerine vekaleten ... imzaladığının belirtilmesi, sanığın ... vekil tayin ettiği ... Noterliğinin 08.05.2007 tarih ve 05980 yevmiye numaralı vekeletnamenin bulunması, katılan firmanın muhasebe şefliğine yazdığı 05.03.2008 tarihli bononun tahsiline dair yazıda ilgili kişi olarak ... gösterilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, EFT yapılan bankadan ilgili ödeme belgeleri istenilerek, paranın kim tarafından ödendiğinin tespiti ile dosya kapsamından hernekadar ... ulaşılamadığı anlaşılmakta ise de ilgili vekaletname ve ihale evrakları yardımıyla bu kişi temin edilerek, ayrıntılı beyanı alınıp, suça konu senet ve elde edilen banka dekontu üzerindeki imza, yazı, rakamların sanık ve tanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp gerekli görülmesi halinde sanığın ticari defter ve belgeleri incelenerek katılan firmadan hazır beton alıp almadığı ve ödeme belgelerinin olup olmadığı tespit edilip, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.