MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu senet aslının celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, bu belgenin yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2 - Sanığın sahte kambiyo senedi düzenlemek ve icra takibine koyup kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın "katılan tarafın kefil sıfatı ile kendisine 3,500 TL borçlu olduğu, bu borcu ödemediği, gerçek belgeyi kaybettiği, bu sebeple söz konusu belgeyi sahte olarak oluşturduğu" yönündeki savunması karşısında; katılan ve vekilinin bu yönde ayrıntılı beyanları alınmadan, dosyada fotokopisi bulunan bonoda borçlu sıfatı ile yer alan ... ve şahit s??fatı ile yer alan ... dönlenmeden, ilgili icra dosyası da getirtilip incelenmeden, sanığın savunmasında belirtildiği şekilde "gerçek bir durumun belgelenmesi" durumunun söz konusu olup olmadığı ayrıntılı biçimde araştırılmadan, sanığın savunmasına itibar edilerek TCK'nun 211. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmış olması, 3- Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan ve suçunu ikrar eden sanık hakkında asgari hadden ceza tayin edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 62, 50 ve 51. maddeleriyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde yasal ve yeterli gerekçeler gösterilerek tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.