MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatKatılana ait 395 ada 3 parsel ve 507 ada 28 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin sahte olarak proje hizmetleri için taraflar arasında sözleşme ve teknik uygulama sorumluluğu hizmetleri sözleşmesi düzenlediği iddia olunan sanığın, sözleşmenin katılan tarafından incelenmek üzere alınıp, daha sonra imzalanmak suretiyle getirildiğini savunması, katılanın, 395 ada 3 parsel sayılı arsaya proje çizilmesi için anlaştıklarını, ancak sözleşme imzalamadıklarını, 507 ada 28 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise görüşmelerinin olmadığını ileri sürmesi, ... Kriminal Polis Labaratuvarı'nca düzenlenen 07.12.2009 tarihli ekspertiz raporunda sözleşmelerdeki imzaların sanık eli ürünü olduğunun belirtilmesine rağmen, 13.10.2011 tarihli Adli Tıp Raporunda, sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi için, belgeler üzerinde teknik üniversitelerden tayin edilecek uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ile, 507 ada 28 parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan sözleşme için sözlü bir anlaşma olup olmadığı ve ilgili kuruma sunulup sunulmadığı araştırılarak, suçun sübutu halinde, sözleşmelerin daha önce yapılan sözlü anlaşmaları ispat etmek için düzenlendiğinin anlaşılması halinde TCK'nun 211. maddesinin uygulanması gerektiği de gözetilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.