MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetSanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.1) Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına ihalelere sunulan Vakıfbank Bostancı Şubesi tarafından düzenlenilmiş görünen 25.07.2007 ve 26.07.2007 tarihli teminat mektuplarının sahte olduğunun iddia olunması, şirketinin her yıl 150-200 civarında ihaleye katıldığını, yapılan iş gereği 100-200 arası bankalardan teminat mektubu aldıklarını, 10-12 milyon TL tutarında mal varlığı olduğunu, 1500 kişiye istihdam sağladığını, ihalelerle ilgili evrakları tek başına kendisinin hazırlamasının mümkün olmadığını ve bu işlere 30 kişinin baktığını, teyidi yapılan 500 teminat mektubunun doğru olduğunu savunması, dosya içerisinde iki farklı bankaya ait bir kısım teminat mektuplarının kendi kurumlarınca düzenlendiklerinin belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, Toplu Konut İdaresince 25.06.2007 ve 28.06.2007 günü yapılan ihale işlemlerini takip için, şirket tarafından bahsi geçen 30 şahıstan hangisinin görevlendirildiği, buna ilişkin bir görevlendirme ve iş takip veya yetki belgesinin bulunup bulunmadığı, ihaleye çıkan kurumdan ilgili ihalelere ilişkin evrakların temini ile komisyon tutanaklarından ihale dosyasının kim tarafından teslim alındığı belirlenip tanık olarak ifadesi alınarak, ihale dosyaları ve suça konu belgeleri ne şekilde ve kimden teslim aldığı sorularak, suça konu belgeler üzerindeki imzaların tespit edilen görevli veya şirket çalışanı ile sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip incelenip, özelliklerinin tutanağa yazılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması ile elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de;a) Sahte banka teminat mektubunun özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, b) TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin dikkate alınmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.