MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatŞikayetçi vekilinin, 13.02.2007 günlü o yer Cumhuriyet savcılığı'na hitaben yazılan şikayet dilekçesinde, şikayetçi ile sanıklar arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını belirtmesi, şikayetçinin 18.05.2008 günlü jandarmadaki anlatımında, şikayet dilekçesi içeriğini doğrulayarak, senedin bilgisi dışında hazırlanıp kendisinin kefil olarak gösterildiğini, şikayetçi olduğunu beyan ederek sanık ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunduğundan sözetmemesine rağmen bilahare şikayetinden vazgeçtikten sonra sanık ile ticari alışverişlerinin bulunduğunu, ancak senet imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, başkaca senetleri imzalamış olabileceğini, 2005-2006 yıllarında sanığın kendisinden kefil olmasını istediğini, kabul ettiğini ancak kefil sıfatıyla senet imzalayıp imzalamadığını da hatırlamadığını beyan etmesi, dosya arasındaki ... Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 30.07.2007 tarihli ekspertiz raporu ile Adli Tıp Kurumu başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 08.01.2010 tarihli raporunda, şikayetçi ... adına kefil sıfatıyla atılı imzanın adı geçenin eli ürünü olmadığının belirlenmesi, hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ...'nın sanık ile yaptıkları alışveriş karşılığında sanığın iş durumunun iyi olmadığını duyduğu için kefil istediğini, sanığın da “...'ın kefilliğini kabul eder misin” diye sorduğunu, kabul etmesi üzerine de ertesi gün suça konu senedi getirip kendisine verdiğini, senedin ne şekilde düzenlendiğini bilmediğini beyan etmesi, sanığın, suç tarihinde şikayetçinin de aralarında bulunduğu birçok müşterisi olduğunu, müşterileriyle yaptığı alışverişlerde güven ilişkisi içerisinde hareket edildiğini, elinde müşterilerinin sadece imzalarının bulunduğu boş senetler olduğunu, beraat eden sanık ...'nın yaptıkları alışveriş karşılığında kendisinden kefil istemesi üzerine de, elindeki imzalı boş senetlerden olan suça konu senetteki imzanın şikayetçi ...'a ait olduğunu düşünerek kefil kısmına adını yazıp senedin diğer kısımlarını da doldurmak suretiyle ...'ya verdiğini, imzaları karıştırmış olabileceğini savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine, soyut ve hayatın olağan akışına uygun olmayan, suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilerek, suç kastı bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.