MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahteclikAlınan raporlarda suça konu belge üzerinde katılan ....'ye atfen atılan imzanın, bu kişiye ait olmadığının belirtilmesi, sanıklardan ...'nün aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunması, belgenin sahte olarak düzenlenmesinde sanıkların yararlarının olması, tebliğnamede gösterilen bozma nedenin sübuta etkisinin olmayacağının anlaşılması karşısında bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Suça konu senedin, kefil kısmındaki ....'ye atfen atılan imzanın sahte olduğunun şerh düşülmek suretiyle bankaya iadesine karar verilmesi gerekirken, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı; sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu senedin dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Suça konu senede kefil .... imzasının sahte olduğu şerhi yazılarak bankaya iadesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.