MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatŞikayetçinin 03.12.2009 tarihli talimat mahkemesindeki oturumda, vekilinin ise 15.09.2009 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin dosya karara bağlanmış ise de katılma talebinin CMK'nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı maddenin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak şikayetçinin katılma talebinin kabulüyle vekilinin temyiz dilekçesi gereğince yapılan incelemede; Tamamen sahte olarak tanzim ettiği çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında sanığın, suça konu çeki, hayvan pazarında sattığı mal karşılığında ... isimli kişiden aldığını ve borcuna karşılık olarak ...'a verdiğini, belgenin sahte olduğunu bilmediğini savunması, kolluk araştırmasına göre pazar içerisinde hayvan alım-satım işi ile uğraşan esnaflar arasında yapılan araştırmada ... Keskin isimli bir kişinin tanınmadığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımında, belgede lehtar olarak gözüken ... Ltd. Şti yetkilisinin tanık olarak beyanı alınarak belgenin kendileri tarafından ciro edilip edilmediği, edildiyse kime edildiğinin sorulması, belge üzerinde bulunan keşideci ve ciranta imzalarının sanık ve ... Ltd. Şti yetkilisinin eli ürün olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi ile olay tarihinde sanığın gerçekten hayvan satımı işi ile uğraşıp uğraşmadığının tespiti hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.