MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanununa muhalefetHÜKÜM : MahkumiyetSanığın; hırsızlık suçundan yakalandığında kolluk görevlilerine kendisini “...” olarak tanıtıp bu kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olması halinde eyleminin TCK’nun 268/1. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 267. maddesi kapsamında düzenlenen iftira; bildirdiği kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan hayali bir kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde ise, anılan yasanın 206/1. maddesi kapsamında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun oluşacağı gözetilerek, kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olup olmadığına dair herhangi bir araştırma yapılmadan ve sübutu halinde eylemin resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı olarak yukarıda belirtilen suçları oluşturacağı nazara alınmadan eksik inceleme ve suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bir bütün olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hükümlerde gösterilmemiş ise de, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Verilen ceza miktarı nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Adli emanetin 2009/7205 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanlarının dosyada delil olarak saklanmaları yerine müsaderelerine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden. hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki suça konu nüfus cüzdanlarının müsaderelerine ilişkin paragraf çıkartılarak yerine, "Adli emanetin 2009/7205 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanlarının dosyada delil olarak saklanmalarına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Alınan ekspertiz raporuna göre davaya konu tabancanın namlusu içinde gaz ayırıcı parçanın mevcut olduğu, orjinal halini muhafaza ettiği ancak çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek uç kısımlarına namlunun içerisinden geçebilecek büyüklükte metal bilye yada kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi, tabanca ile birlikte ses fişeklerinin de ele geçirilmesi ve sanığın beyanında tabancanın kuru sıkı olduğunu iddia etmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka model ve üretim yılı tesbit edilip ... Bakanlığından marka model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilmemesi halinde suça konu silahın ayırıcı parçanın fotoğrafları varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti için dosya kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak rapor ile 6136 sayılı Yasanın kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.