MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.04.2012 tarihli iddianamesinde suça konu dilekçedeki yazı ve imzanın katılana ait olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği belirtilerek, sanıkların bu dilekçeyi sahteliğini bilerek kullandıkları iddia olunmuş ise de; dilekçedeki yazı ve imzanın sanıklara aidiyeti yönünden herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaması ve belgenin iğfal kabiliyetinin olup olmadığının da mahkemece değerlendirilmemesi karşısında; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması, iğfal kabiliyetinin bulunduğunun kabulü halinde dilekçedeki yazı ve imzanın sanıkların eli mahsulü olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılanın hesabındaki paranın aktarıldığı kredi sahibi ...'ın da tanık olarak dinlenilmesi, 16.10.2007 geliş tarihli dilekçenin bankaya ne şekilde ulaştığının tekrar sorulması, sanıkların ifadesinde geçen banka müdürününde tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.