MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : Mahkumiyet1- Sanığın aşamalarda değişmeyen “Aracın sahibi olan şirkette 3-4 aydır şoför olarak çalıştığı, muayene işlemini kendisinin yaptırmadığı, söz konusu aracın şoförü izinli olduğundan kendisinin kullandığı” şeklindeki savunması, şirket yetkilisinin açık kimlik ve adres bilgileri ile telefon numarasını bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından “.... Tic. Ltd. Şti.” yetkilisinin tanık olarak dinlenilmesi ve sanık ile yüzleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olup, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden belge asıllarının dosya içerisinde bulundurulması ve mahkeme tarafından incelenerek, özellikleri zapta geçirilip, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun mahkeme gerekçesinde belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre;3-5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, dosya kapsamında; suça konu belgelerin aynı anda ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, ancak suça konu belge sayısı da nazara alınarak TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.