MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Taraflar arasında kiralayan-kiracı ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçek bir durumun belgelenmesi için gerçekleştirilen sahtecilik fiili nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2012 gün ve 2011/522-2012/71 sayılı kararında belirtilen ilke ışığında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesince ceza kararnamesi ile verilmiş olan mahkumiyetinin ve sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddelerinin tatbiki ile verilen ve 14.09.2004 tarihinde kesinleşen mahkumiyetinin, aynen infazına karar verilip verilmediği mahkemesinden sorularak, şayet bu yönde bir karar verilmemişse, kira sözleşmesinin elektrik aboneliğinin tesisi için kullanıldığı 05.04.2010 suç tarihine kadar 5 yıllık deneme süresi geçmiş bulunduğu cihetle 765 sayılı TCK'nun 95/2. maddesi uyarınca esasen vaki olmamış sayılacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyecekleri gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın sabıkasının bulunduğundan bahisle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.