MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : Mahkumiyet1- Sanığın olay tarihinden önce çalınan 34 AZ 1800 plakalı araca takılı bulunan plakayı çıkartıp yerine ... sayılı plakayı takmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla suça konu aracı ... isimli kişiden 12.000 TL'ye satın aldığını, ...'nin kardeşinin kaynı olduğunu, herhangi bir plaka değişikliği yapmadığını, aracın çalıntı, plakanın ise sahte olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında geçen ...'in kimlik/adres bilgilerinin sanık ve kolluk aracılığı ile ayrıntılı bir şekilde araştırılması, tespiti halinde bu kişinin tanık olarak beyanı alınarak olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu ... sayılı plakalar getirtilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da kararda tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de:a- Hüküm fıkrasında, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden takdiri indirim maddesinin uygulanma nedeni olarak “sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları...”, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ise “sanığın sabıkasız geçmişi ile duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları...” gösterildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama ve cezanın ertelenmeme gerekçesi olarak “sanığın işbu dosyaya konu eyleminden önce kasten işlediği suçlardan dolayı hakkındaki kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin bulunması, tekerrüre esas sabıkasının varlığı...” gösterilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, b- Sanığın adli sicil kaydının birinci sırasında gözüken ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2003 tarih 1996/186 Esas, 2003/42 Karar sayılı ilamına konu erteli hapis cezasının karar tarihi gözetildiğinde 765 sayılı Yasanın 95. maddesi uyarınca vaki olmamış sayılma koşullarının oluştuğu, ikinci sırasında gözüken ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihi sonrasına ait olduğu, üçüncü sıradaki ilamın ise 4616 sayılı yasa kapsamında ertelendiği bu nedenlerle tekerrüre esas alınamayacakları gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.