Tebliğname No : 11 - 2011/80121MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 14/10/2010NUMARASI : 2010/154 (E) ve 2010/707 (K)Suç : Vergi usul kanununa muhalefet1- Sanığın, işletmenin kendisi adına kurulduğunu ancak işlemlerin verdiği vekaletname uyarınca babası A. F.. tarafından yürütüldüğünü tebligatın babasına yapıldığını ve bilgisinin olmadığını savunması, 26.12.2008 tarihli belge isteme yazısının işletme adresinde sanığın babası A.F..'e tebliğ edilmesi, 213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı cihetle, dosya arasında bulunan vergi suçu raporu ve ekindeki belgelerden defter ve belge istenmesine ilişkin yazının tebliğ edildiği 26.12.2008 tarihi itibariyle sanığın işyerinin faal olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanığın babası A. F..'in beyanı alınıp sanığın verdiğini iddia ettiği vekaletnamenin onaylı suretinin getirtilip incelenmesi, vekaletnamenin kapsamının tespit edilmesi ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulup, buna ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmayacağından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabul ve uygulamaya göre de;2-5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmemesi,3-5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belge gizlemek suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı cihetle, sabıkası bulunmayan ve hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.