Tebliğname No : 11 - 2011/111658MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 24/12/2010NUMARASI : 2008/51 (E) ve 2010/772 (K)Suç : Vergi Usul Kanununa muhalefetBirleşen Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/377 Esas sayılı dosyasında, sanık hakkında 23.06.2009 tarih ve 2009/2380 Esas sayılı iddianameyle 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davası yönüyle herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerinden birinin 4616 sayılı Yasa uyarınca ertelenmiş olduğu, 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca çek defterini geri vermeme suçundan verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılarak suç olmaktan çıkarıldığı, aynı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin ise, 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat gerici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen defter ve belge ibraz etmeme suçundan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve duruşmadaki iyi hali nedeniyle takdiri indirim hükümleri uygulanıp cezasınınertelendiği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, katılan idarenin zararı giderilmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.