MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahmtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : 1-)TCK.nun 204/1, 43, 62 ve 53. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğu 2-)TCK'nun 157/1, 62/1, 52, 51. maddelerine göre 10 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu, hapis cezası erteliI. Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki delilleri hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 217. maddesi uyarınca değerlendirmek suretiyle zarar miktarı dikkate alınarak adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşan mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın müşteki ...'e iki adet sahte bono verdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre 'Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi' durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, tanzim tarihleri aynı olan senetlerin farklı zamanlarda verildiğine ilişkin delil de bulunmadığı cihetle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.